Sao chép công khai
Theo tố cáo, tiến sĩ toán học luận án - quản lý của Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Cảnh Lương, Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Công nghệ, sao chép nội dung trong tiến sĩ luận án của PGS khoa học Tiến sĩ Đặng Văn Khải, bảo vệ 10 năm trước đó (1986).
Luận án buộc tội đạo văn trong thời gian gần đây
Theo đánh giá, tâm hồn trong luận án của Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Cảnh Lương có 2 mặt hàng được cải thiện so với các luận án của Giáo sư Tiến sĩ Đặng Văn Khải. Và một lần nữa, tại Chương II và Chương III của luận án TS Nguyễn Cảnh Lương chủ yếu được phát triển bởi Giáo sư Tiến sĩ Đặng Văn Khải. Ông Khải là 1 trong 2 đối với người hướng dẫn luận án Lương.
Đáng chú ý là nguồn trích dẫn luận án của mình Lương không được ghi lại. Trong phần đầu tiên của luận án, ông Liang cho biết: Tôi xin cam đoan rằng đây là nghiên cứu của riêng tôi. Các dữ liệu và kết quả trong luận án là trung thực và những người chưa được công bố trong bất kỳ công việc khác. Trong khi đó, kiểm tra vòng bảo vệ trong năm 1996, Hội đồng khoa học nhắc nhở Liang nói nhiều hơn về việc sử dụng tài liệu tham khảo của người khác.
Trước đó, ông Hoàng Xuân Quế - Phó Giám đốc Học viện Tài chính - Ngân hàng, Đại học Kinh tế Quốc dân - cũng bị cáo buộc sao chép luận án tiến sĩ fellows Mai Thanh Quế.
Bộ Giáo dục đã thành lập Hội đồng để xác minh luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế và xác nhận luận án của mình Hoàng Xuân Quế sao chép một phần của luận án của mình Mai Thanh Quế. Việc sao chép nội dung trong luận án của mình Hoàng Xuân Quế là không hợp pháp, bởi vì: thứ nhất, nội dung sao chép mà không nêu rõ nguồn gốc là (trong luận án của mình Hoàng Xuân Quế, danh sách các tài liệu tham khảo không thể nhìn thấy tên của ông Mai Thanh Quế luận án), và thứ hai , các bản sao của quy định (không có dấu ngoặc kép cho phần sao chép đúng nguyên văn).
Theo thống kê, luận án của Giáo sư Tiến sĩ Hoàng Xuân Quế đã phát hiện 662 2.020 câu là câu như luận án của Tiến sĩ Mai Thanh Quế, chiếm tỷ lệ 33,66% công suất (theo câu), trong đó có 375 giống hệt nhau vào báo cáo kết luận của Tiến sĩ Mai Thanh Quế, chiếm 18,56% công suất. Theo nghiên cứu sau đại học đào tạo sinh viên cần tài liệu tham khảo trích dẫn đầy đủ. Tuy nhiên, Hoàng Xuân Quế luận án chỉ có 7 trích dẫn, trong đó đầu tiên là lý thuyết tổng hợp, thường được trích dẫn nhưng không trích dẫn bất kỳ tài liệu tham khảo.
Bộ Giáo dục đến mức sao chép đó là 52,5 / 159 trang của luận án (khoảng 30,02%). Với mức độ sao chép như vậy, luận án của mình Hoàng Xuân Quế không được coi là một công trình khoa học là gần như hoàn toàn và không còn giá trị trong nghiên cứu khoa học và thực hành.
Sẽ công khai kết quả
Trước khi luận án cho các yếu tố phiên mã liên tiếp xảy ra, một lãnh đạo của Bộ Giáo dục khẳng định vị thế của tay cầm được cam kết vững chắc với cùng sai.
Trên 2013/10/11, Thứ trưởng Bùi Văn Ga đã ký quyết định thu hồi bằng tiến sĩ cho Hoàng Xuân Quế theo yêu cầu của ông Bùi Anh Tuấn - Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học, Bộ Giáo dục. Để chứng minh cam kết của mình, mặc dù ông đã đệ đơn kiện Bộ trưởng Giáo dục Quế Xuân Hoàng, ngay sau đó, Giáo sư Hội đồng Tiêu đề của Nhà nước cũng đã quyết định hủy bỏ chức danh tiêu chuẩn công nhận Giáo sư Hoàng Xuân Quế.
Ngay sau khi nhận tố cáo của ông Nguyễn Ngọc Thành, Vụ Giáo dục Đại học đã có một cuộc họp trực tiếp với Đại học Hà Nội để làm sáng tỏ vụ án. Giáo sư Khải cũng cho biết toàn bộ báo cáo bằng văn bản cho Bộ Giáo dục.
Bùi Anh Tuấn cho biết Bộ Giáo dục đang tiến hành xác minh tố cáo theo toa. Kết quả thực sự, làm thế nào sẽ là sai công khai.
Trước khi luận án cho các yếu tố phiên mã liên tiếp xảy ra, một lãnh đạo của Bộ Giáo dục khẳng định vị thế của tay cầm được cam kết vững chắc với cùng sai.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét